Ajatuksia kirjasta Taivaalliset
voimat (Serafim
Seppälä)
esseen kirjoitti Petri Samuel Tikka
”Enkelit osaavat lentää, koska he ottavat itsensä kevyesti.” Lukiessani professori Serafim Seppälän tuoretta kirjaa Taivaalliset voimat: Enkelit varhaiskristillisyydessä ja juutalaisuudessa tämä G. K. Chestertonin lentävä lause tuli mieleen. Sisältönsä puolesta teos on kuitenkin painavaa asiaa! Haluan tässä esseessä ottaa esille opetuksia, jota kirjassa esille tulevista enkelisistä mietteistä voisi saada.
esseen kirjoitti Petri Samuel Tikka
”Enkelit osaavat lentää, koska he ottavat itsensä kevyesti.” Lukiessani professori Serafim Seppälän tuoretta kirjaa Taivaalliset voimat: Enkelit varhaiskristillisyydessä ja juutalaisuudessa tämä G. K. Chestertonin lentävä lause tuli mieleen. Sisältönsä puolesta teos on kuitenkin painavaa asiaa! Haluan tässä esseessä ottaa esille opetuksia, jota kirjassa esille tulevista enkelisistä mietteistä voisi saada.
Olin
kuuntelemassa pappismunkki Serafimia lauantaina 2.4. tänä
armon vuonna 2016 kulttuurikeskus
Sofiassa (olin siellä pappisystävä Liisa Auruksenahon kanssa), kun
hän esitteli kirjaansa (teos oli niin uusi, että sen painaminenkin
oli myöhästynyt). Kävi ilmi, että Taivaalliset
voimat on ensimmäinen
Serafimin laatima teos, jonka hän on kirjoittanut ns. yleisön
pyynnöstä. Hän kertoi kirjan kirjoittamisen vieneen hänet
sellaisten henkisten sfäärien kohtaamiseen, joita hän ei ollut
ennen kokenut. Serafimin mukaan enkeleistä puhuminen on varma tapa
saada sali täyteen – niin kuin olikin. Enkelit ovat alati
kiinnostusta herättävä ja ajankohtainen aihe. On mielestäni
jännittävää, että vaikka enkeleistä puhutaan kirkoissa
harvinaisen vähän, teologiassa ehkä vielä vähemmän, niin aiheen
suosittuus ei näytä herättäneen teologeja ajattelemaan enkeleiden
asemaa entistä painavammalla tavalla. Varhaisessa kirkossa nimittäin
enkelit olivat jatkuvasti esillä normaalina osana kristillistä
maailmankuvaan. Nykyään he näyttävät parhaimmillaan olevan
jotakin ”ekstraa.” Onneksi Serafimin kirja korjaa asiaa (toinen
esimerkki on Esko Miettisen Taivaallisia
vieraita: Kristillinen enkeliperinne Suomessa).
Ehkäpä
enkeleitä on vaikea käsitellä, koska he eivät ole tarpeeksi
jotain täysin toisenlaista kuin me (kuten Jumala luomattomassa
rakkaudessaan) eivätkä toisaalta tarpeeksi kouriintuntuvan
samanlaista ainesta kuin me (kuten näkyvän luomakunnan eläimet).
He eivät mahdu rationalistisen ihmisen materiaalisen ja henkisen
kahtia jakavaan maailmankuvaan. He pakenevat, kiitävät pakoon,
meidän jaottelevista, ylivakavista järjestelmistämme! Yhtä lailla
Serafimin pitämällä luennolla kuin itse kirjassa näyttäytyvät enkelien, näiden ajatuksenlennossaan meitä läheisten mutta muuten
hyvin, hyvin toisenlaisten olentojen, ajattomuus ja ruumiittomuus.
Tätä heidän lähtökohtaista ”henkevyyttään” voisi
suomennettuna kutsua keveydeksi (heidän ”lentokykynsä” syyksi).
Kirjaa lukiessani enkelien ajan murheiden yli käyvä olemus –
voisiko sanoa: ilmavan vakaa oleminen - jäi minulle henkisesti
käteen. Tai pikemminkin keveys tuli minulle päällimmäiseksi
opetukseksi siitä, mitä enkelimäisyyteen pyrkiminen voisi
käytännössä olla. Koska kyse on vielä energeettisestäkin
energeettisemmistä persoonista, tämä ei ole eteeristä, väritöntä
medidatiiotyyneyttä. Toinen asia, mikä vahvistui entisestään, on
se, että Jumala on läsnä luomakunnassaan hyvin persoonallisella ja
täyteläisellä tavalla. Hänen iloaan edustavat luodut enkelit
eivät tule ikään kuin Jumalan ja ihmisen ”väliin”, vaan
johtavat meitä kaikkia, ihmisiä ja muutakin luomakuntaa, kohti
yllätäviä inspiraatioita ja yhteistä ylistysvirttä!
Serafim
lähtee kirjassaan liikkeelle perusasioista ja kuvaa, kuinka enkelit
ovat olemukseltaan henkiolentoja ja tunnetuimmalta toimeltaan Jumalan
sanansaattajia. Sana enkeli juontaa juurensa muinaiskreikan
sanasta angelos ”lähettiläs”,
käännöslainana heprean sanasta malʼakh.
Toisaalta aramean kielessä heitä kutsutaan nimityksellä ʽīr ”valvoja”. (s. 13-14) All
night, all day angels watching over me, My Lord, päivin ja öin enkelit valovat, kuten spirituaali kuuluu. Kun olen
eri yhteyksissä itse opettanut enkeleistä, monille on yllättäen
tullut uutuutena tässäkin teoksessa jatkuvasti ilmenevä
juutalais-kristillinen perustotuus: ”Enkelin tärkein tehtävä on Jumalan rukoileminen
ja ylistäminen”.
(s. 38; kursiivit minun) Arkisessa ajattelussa nimittäin enkelien
varsinainen toimi näyttäytyy ihmisten varjelemisena.
Vanhan kirkon kirkkoisien, kuten 600-luvulla vaikuttaneen Iisak
Niniveläisen, mukaan kuitenkin ”enkelien tärkein tehtävä
suhteessa ihmisiin on tarjota sisäistä inspiraatiota ja valaisua”
(s. 219). Enkelien elämä on siis ensisijaisesti Jumalan ylistämistä
ja toiseksi siitä kumpuavaa ihmisten inspiroimista, vaikka
luonnostamme ajattelemme asioita omasta perspektiivistämme: meihin
kohdistuvana suojelustoimintana. Serafimin kirjasta voimme oppia,
että enkelit katsovat maailmaan Jumalan läpi, kun me taas koetamme
katsoa Jumalaa(kin) maailman läpi.
Ehkä
enkelien inspiroivassa toimessa olisi hedelmällistä liittymäkohtaa
enkeliterapiaa harrastavaan New Age -ajatteluun, sillä
painotuksella, että enkelien meditoima sisäinen valaistuminen vie
meidät itsemme ulkopuolelle. Enkeliolennot opettavat meitä
osallistumaan heidän kanssaan äärettömän, luomattoman, meistä
riippumattoman ja vapauttavan Rakkauden, siis Pyhän Kolminaisuuden,
tanssiin! Riippumatta lähtökohdistamme me ihmisinä kuitenkin
miellämme enkelit helposti varsin ihmiskeskeisestä näkökulmasta
(itse asiassa itsekeskeisistä
lähtökohdista koko luomakunnan monitasoisuuden huomioon ottaen).
Enkelit mielletään olennoiksi, jotka palvelevat meitä. Yleisimpiä
kysymyksiä, joilla enkelien toimintaa kyseenalaistetaan tai
ihmetellään, on se, miksi toisinaan enkelien jatkuva varjelus
pettää. Tähän tulee kirjassa lyhyt ja ytimekäs vastaus: ”Miksi
sitten tällaista suojelua toisinaan on, joskus taas ei? Iisak
[Niniveläinen] vastaa realistisesti: me emme tiedä.” (s. 214) Me
kyllä saamme jatkuvaa fyysistä(kin) varjelua, mutta jos Maan
korvessa kulkevi -tyyppinen
suojelus ei olisikaan ainoa kriteeri, joilla enkelien todellisuutta
arvioidaan, mikä se sitten olisi?
Enkelien ylistystehtävää,
liturgista olemusta, painottaessaan Serafim kirjoittaa: ”Enkelien
eksistenssi on Jumalan tuntemista ja siinä syvenemistä.” (s. 232)
Tästä kriteeristä on hedelmällistä lähteä liikkeelle enkeleitä
arvioidessamme. Taivaalliset voimat
-kirjan henkistä punaista lankaa voi hahmottaa sitä kautta, että
enkeleillä on oma vahva elämänsä – itse asiassa heidän
elämänsä on ruumiittomuutensa tähden lähtökohtaisesti sisäistä
– ja juuri heidän elämäntyylistään meillä on paljon
opittavaa. Vaikkemme kiinnittäisi heihin mitään huomiota
sellaisenaan, saatikka kokisi erityisiä varjelusihmeitä, enkelit
eivät silti menettäisi merkitystään. He viitttaavat syvempiin
todellisuuksiin, jotka antavat toivorikasta suuntaa vajavaisuuden
keskelle: vapauteen, armoon ja rauhaan (ei vain sodan puutteeseen,
vaan harmoniaan ja täyteen elämään). Luennollaan Serafim kehotti,
että voisi olla rukouksessa jotain koettuaan nöyrempää sanoa
kokeneensa enkelin puhuttelua kuin heti suoralta kädeltä todeta:
”Jumala puhui minulle...” Pappismunkin kirjan viisauksien
muovaamana tähän voisi lisätä, että jos koemme olevamme kuin
enkeliluokkien korkein triadi (valtaistuimet, serafit ja kerubit),
jotka elävät välittömästä kosketuksestaan Jumalaan, arvioimme
tasomme hieman liian korkealle. Maallisesti sanoen sama opetus pätee,
jos koemme olevamme elämisen taidon parhaita asiantuntijoita
maailmankaikkeudessa (itsevarma näkökulma). (Tunnettu spekalaatio
siitä, ettemme olekaan yksin universumissa, vaan on muita, vielä
älyllisempiä olentoja, voi olla vähemmän ufo juttu kuin
luulemme).
Jännittävää
kyllä, nöyryys meitä lähtökohtaisesti suurempien voimien edessä
ei kuitekaan tarkoita asemamme vähättelyä. Itse koen, että
enkelit tekevät maailmankaikkeudesta vähemmän suoraviivaisen,
vähemmän meidän kontrollotavissamme olevan, ja enemmän
hengittävän, täyteläisen ja vapaan. Tällainen enkelimäinen
elämänasanne nostaa meitä korkeammalle kuin voimme
lähtökohtaisesti kuvitellakaan. Armon avulla voimme (mm. Gregorius
Suuren mukaan) korota yhdeksän enkeliluokan rinnalle (peräti niiden
ylle?) kymmenenneksi rationaalisten olentojen taivaalliseksi luokaksi
(s. 225). Käsittämätön ja yllättävä edistyminen! Tällaisessa
prosessissa enkelien arvioimisen kriteeri voisikin olla
fyysis-mentaalisen suojelun tason sijaan se, kuinka paljon saamme
kokea heidän kauttaan jotakin Jumalasta itse hyvyytenä ja kaiken
hyvän antajana. Enkelit ovat valmiita valaisemaan sitä, kuka
hyvyys on ja mitä kaikkea hän antaa (ja tätä kohti ”Kristuksen
henget” opastavat, vaikkemme kysyisikään) . Tällaisella tiellä
paradoksaalisella tavalla ikään kuin kohoamme nöyryyteen,
arvostamaan enkeleiden vakaata viisautta, ja kokemaan heidän
olemassaolonsa ”Jumalan rakkauden valaisemien hengellisten
näköalojen” (s. 205) kautta.
Kristinuskoon
alusta alkaen kuuluneen vapauden korostuksen mukaan enkelit toimivat
vapaasti ja persoonallisella tavalla luomakuntaa kaitessaan. Tämä
ei ole kuitenkaan itsestäänselvä käsitys, koska enkeleiden
ylikorostumisen pelon vuoksi on aina ollut mahdollisuus siirtyä
toisenlaiseen painotukseen. Jos käsitys Jumalan ainutlaatuisuudesta
alkaa muuttua sellaiseksi, joka poissulkee potentiaalisia uhkia hänen
majesteettisuutensa palvomiselle, silloin enkelitkin pienenevät. Kun
juutalaisuus ja kristinusko alkoivat erota toisistaan, kristinusko
säilytti korostuneen vahvasti juutalaisuuteen kuuluneen
enkeliperinteen. Enkelit muodostavat näkymättömän luomakunnan ja
siinä omat vankat järjestyksensä. Sen sijaan rabbiinisessa
juutalaisuudessa (siis siinä, mitä pidämme nykyään ihan vain
”juutalaisuutena”) enkelien tosiasiallinen toimiminen Jumalan
”käsikassarana” korostui ajottain niin korostuneesti, että osaa
enkeleistä alettiin pitää persoonattomina, joskus jopa
väliaikaisina olentoina (s. 54-55). Tosin enkeliperinne jatkui
samalla vahvana. Ambivalentti suhtautuminen esim. enkelin pyytämiseen
avuksi ja heidän kutsumiseensa ”armon tuojiksi” on
juutalaisuuden suuntauksia tänä päivänäkin jakava kysymys.
Vaikka
juutalaisuus kehittikin enkelikäsityksiä, jotka poikkesivat
ajanlaskun vaihteen vilkkaasta enkelien kunnioituksesta, ei
sielläkään luovuttu esim. Gabrielin ja Mikaelin
persoonallisuudesta ja merkityksestä. Meidän on nykyihmisinä,
joille on iskostunut mieleen romantiikan ajan kiiltokuvallinen
enkelikuva, vaikea kuvitella sitä, kuinka enkeleitä pidettiin
vuosisatojen ajan urhoollisina ja kaikin tavoin lähtökohtaisesti
ylemmän tason olevaisina kuin ihmisiä. C. S. Lewisin mukaan muuten
keskiajan ajattelussa ihmisten asuttama maapallo ei ollut
maailmankaikkeuden merkittävin keskus, jonka ympärillä kaikki
pyöri, vaan matalin, vähäpätöisin alho, johon suhteessa kaikki
taivaan sfäärit olivat yläpuolella. Serafim ottaa esille
kuvauksia, kuinka sfääreillä liikkuvia taivaankappaleita
liikuttivat (tai pikemminkin: liikuttavat) enkelivoimat. Enkeleiden
ylemmyyttää suhteessa ihmisluontoon on kuvattu jopa niin, että
yksi enkeli on yhtä suuri kuin kolmasosa maapallosta!
Vain,
jos näemme sen, kuinka enkeleitä pidettiin eksistentiaalisesti
ylempinä olentoina kuin meitä ihmisiä, voimme ymmärtää myös
sen, kuinka radikaalia oli nähdä ihmisen heitä suhteellisesti
suurempi potentiaali. Enkeleitä ei ole tehty ihmisten tavoin Jumalan
kaltaisuuteen (ja kuvaksi) vaan ”kaltaisuuden sinetiksi” (näin
Gregorius Suuri, s. 135). Kristuksen, Jumalan, ihmiseksi tuleminen
kohotti ihmisyyden enkeleitä ylemmäksi ja samalla koko ihmisluonnon
– mutta ilman Henkeä ja sitä, kuinka hän johtaa maailmaa, tästä
ei olisi puhettakaan. Sille, joka on alhainen, on Isän armon tähden
annettu valta kohota niin paljon, että enkeleillä ei kerta
kaikkiaan ole samaa mahdollisuutta (hehän ovat jo ylhäällä).
Mahdollista edistymistä näin suurta päämäärää kohti on
kuitenkin yksilötasolla erittäin vaikea havaita monen
kilvoituksenkin jälkeen (hyvyyden varastot eivät kerry ainakaan
itsemme ulottuville – ehkäpä joku kerää niitä taivaaseen?).
Serafim kuitenkin rohkaisee: ”Saatamme olla näennäisesti yhtä
hengellisiä kuin kymmenen vuotta sitten mutta kenties tarvitsemmekin
tähän vähemmän tiedostamatonta sisäistä apua enkeleiltä –
eli olemme kasvaneet.” (s. 198)
Tunnettua on, että ihmisellä
on suojelusenkeli, ja vähintään yhtä tunettua, että kintereillä
on myös paha enkeli. Tutkimaani apokatastasis-oppiin
(eli kaikkien pelastumiseen) liittyen Serafim tuo mielestään
kaikkein erikoisimpana enkeleihin liittyvänä ajatuksena esille,
että kirkkoisä Orgineen mukaan seuraksemme annettu yksittäinen
paholainen edistyy meidän mukanamme ja päätyy lopulta enkeliksi
(s. 146). Kiinnostaisi tietää, mitä Origenes tästä tarkalleen
ottaen sanoo (en oikein usko, että tuo edistyminen olisi kovin
helposti huomattavaa?), mutta muotoileehan Serafim itse kristillisen
perustotuuden, jonka luulisi pätevän niin kaikkkiin ihmisiin
(hyviin ja pahoihin) kuin enkeleihin (langenneisiin ja
lankeamattomiin): ”Enkelien sisäinen elämä vastaa ihmisen
eskatologista [siis lopullista] todellisuutta.” (s. 224) Serafim ei
sen enempää puutu asiaan muuta kuin sanoen, että kirkon valtavirta
hylkäsi ajatuksen itse Saatanan kääntymisestä (hän ei mainitse,
että ”isien isä” Gregorius Nyssalainen opetti tätä
kasteoppilaille). Hän kuitenkin ottaa toivorikkaaseen näköalaan
kantaa epäsuorasti: kirkkoisät eivät ajattele pelastusta yksilön, vaan
koko ihmissuvun kannalta (s. 174). Iisak Niniveläisen mukaan itse
enkelit etsivät myöskin jotain korkeampaa kuin omaa yksilöllistä
pelastumistaan (s. 212-213). Serafimin enkeleitä ja liturgiaa
käsittelevän luvun mukaan: ”Raamattu ja kirkon elämän traditio
osoittavat kohti yhtä päämäärää, enkeli- ja ihmisluonnon
yhteistä ylistystä, jossa koko luomakunta laulaa Luojalleen veisua
samalla sisällöllä ja asenteella. Tämä on se päämärä, jota
varten kirkko on olemassa maan päällä.” (s. 237)
Valtaistuimet, serafit, kerubit; herruudet, voimat, vallat;
hallitsijat, ylienkelit, enkelit. Nämä ovat Pseudo-Dionysioksen
kolmeksi triadiksi hahmottamaa yhdeksän ikumuistoista enkeliluokkaa,
joiden nimet ovat Raamatusta (s. 181). ”Kaikki on täynnä
enkeleitä”, kuten Origenes sanoi, ja Sergius Bulgakovin mukaan
heidän ”palvelustehtävänsä ansiosta maailma aina ja
kokonaisuudessaan on avoinna hengelliselle toiminnalle eikä sulkeudu
aineelliseen sieluttomuuteensa.” (s. 143) Mikä ihmeellisintä,
näiden voimien kuningatar on ihminen: Maria.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti